Отправлено: 03.06.07 13:09. Заголовок: ИСПОРЧЕННЫЕ ЛЮДИ

Европеец менее стыдится своих инстинктов; он сделал добрый шаг к тому, чтобы когда-нибудь признаться самому себе в своей безусловной естественности, т.е. своей неморальности, без всякой горечи: напротив того, с осознанием своей силы вынести лицезрение этой истины.

Для некоторых сказанное будет звучать как утверждение, что испорченность жагнула вперёд.

Чувствительность большинства людей болезненна и неестественна.

Что вы думаете о морализме?

 Отправлено: 03.06.07 14:28. Заголовок: Re:

Морали не существует.

 Отправлено: 17.06.07 20:50. Заголовок: Re:

Моя твоя не понимать, однако! Можно тоже самое в иной интерпретации?
Как уже упоминалось:

цитата:

И египтяне были в своё время справедливы и человеколюбивы!

А морализм (равно как и большинство слов и понятий кончающихся на -изм) дурно пахнет.

 Отправлено: 17.06.07 22:45. Заголовок: Re:

Я не секретарь D, но, вероятно, он имел в виду, что для него мораль не существует, потому что он пользуется не её правилами, а своей совестью или ещё там чем.

Ведь объективно мораль существует, с её отсутствием как таковой мы согласиться не можем. А я и спрашивала про ваши с ней отношения, но не только. Скорее интересно было, как оценивается современная ситуация: испорченность шагнула вперед или же мы признаём нашу неморальную сущность, от чего истина выигрывает, а хорошесть - уже вопрос следующий, второстепенный.

 Отправлено: 17.06.07 22:56. Заголовок: Re:

Мур'авейКа пишет:

цитата:

Я не секретарь D, но, вероятно, он имел в виду, что для него мораль не существует, потому что он пользуется не её правилами, а своей совестью

Правильно!
Мур'авейКа пишет:

цитата:

или ещё там чем.

Многие путают мораль с совестью, но морали нет и в принципе быть не может, потому что её придумали для тех, у кого совести нет, но разве таким людям это поможет? По-моему, нет.
Мур'авейКа пишет:

цитата:

ситуация: испорченность шагнула вперед или же мы признаём нашу неморальную сущность, от чего истина выигрывает, а хорошесть - уже вопрос следующий, второстепенный.

Что такое человек? Может ли он быть аморальным? Далеко ли мы шагнули от животных? Мы от них отличаемся только разумом, однако разум - это такой же инструмент выживания как клыки и когти, в остальном мы точно такие же, поэтому не стоит отрицать нашу сущность, которая всё же природная, а в природе ни о какой марали и речи быть не может.

 Отправлено: 18.06.07 00:20. Заголовок: Re:

Так, так... Шаловливые ручки вперёд мозгов полетели... Мистера D-то я великолепно понял, благо опыт имеется, а вот набор слов в заглавии темы слишком неявную картинку образует.

 Отправлено: 18.09.07 00:23. Заголовок: Re:

 Отправлено: 18.09.07 07:26. Заголовок: Re:

administrator цитирует:

цитата:

неприродно и механически

А нравственность и не может быть природной, её же люди выдумали, при том именно выдумали. И нечего удивляться, что она у всех разная - у каждого своё мировоззрение, своё воспитание. Как было сказано выше, каждый сам определяет границы нравственного и нет, или просто забивает.

 Отправлено: 18.09.07 21:07. Заголовок: Re:

Про механическое:
Вопрос был поставлен не ради вопроса, если это имелось ввиду.

Не в том дело, кого признавать нравственным, потому как вопрос именно оттого, что имелся в наличии высокодуховный человек, даже не один, просто вопрос из-за одного возник.

Вопрос больше в том, к чему стремиться.
Увидела я, что это хорошо. Сам себе вроде не очень злой и стараешься всегда быть честным, но вот большего особо никому не надо. Думаешь, если стараться быть совсем хорошим, то люди-то от этого больше не потянуться, скорее отворачиваться начнут.

Потом передачи в СМИ: полный беспредел, а люди начинают о многом говорить и становятся честнее, потому что им теперь нечего стыдиться. Вот и вопрос: стоит ли эта честность, открытость расширения рамок приличия?
Может и правда - "что естественно, то не безобразно", - а если нет?

Сдругой стороны, для меня вопрос несколько утратил актуальность, поэтому, возможно, уже не столь важно, что я имела ввиду, но важнее что поняли остальные, раз решили возродить разговор...

 Отправлено: 24.01.10 03:04. Заголовок: Буквально позавчера ..

Буквально позавчера я наткнулась на одно видео, которое меня несколько шокировало.

Точнее, сначала я наткнулась на сайт этой газеты, где главный редактор в своих статьях сильно критиковал современных церковников, с чем я совсем не согласилась, но потом я посмотрела это:
http://scepsis.ru/library/id_2214.html

Возможно, это давние дела и все в курсе, просто я не смотрю телевизор месяцами...
"В 2006 году завершался ликвидационный процесс поселка Валаам. Монастырю переданы (вместе с жителями!) муниципальный и государственный жилищный фонд. Он превратился в доходные дома религиозной организации, жителей поселка стали называть насельниками монастыря." Короче, подарили людей монастырю, а тот их выселил через суд, вот.
Почему-то очень хотелось поделиться, потому что не знаю, что и думать... как-то все очень плохо

 Отправлено: 31.01.10 00:24. Заголовок: Как я понял, дело ту..

Как я понял, дело тут касается не только церковников.Началось-то всё с того, что

цитата:

Монастырю переданы (вместе с жителями!) муниципальный и государственный жилищный фонд. Он превратился в доходные дома религиозной организации, жителей поселка стали называть насельниками монастыря.

Тут опять наше государство кидает своих граждан, а точнее чиновники наверняка греют лапу. А церковь... Что ж, там тоже люди. К тому же, что бы ты стала делать, если бы я тебе подарил дом, а там какой-то сброд обитает?

 Отправлено: 01.02.10 15:56. Заголовок: Я бы сказала не сбро..

Я бы сказала не сброд, а нормальные люди...и потом то я, а то церковь - хранитель всего святого.